近日，北京大学教授陈平原指出，过度竞争已成为当前教育领域的症结之一，学生困于绩点“内卷”，难以潜心涵育学术后劲。此论虽切中教育时弊，却也折射出基层治理中相似的现实困境——部分基层干部深陷事务堆砌的循环，难以聚焦长远发展的基础性、战略性工作。持续推进基层减负，正是破解内卷、释放基层干事活力的关键抓手。

警惕指标异化，防止“科学管理”走向“数字形式主义”。绩效考核本应作为促进履职尽责、提升行政效能的管理手段，但在具体操作中，个别地方层层加码、过度细化，指标逐级分解，对应大量填报台账、佐证材料、督查检查，基层干部疲于应付，将大量时间耗费在打造“景观工程”、填充痕迹材料上。近年来，有关部门通报的典型案例表明，考核指标脱离实际、频次过密、过度留痕等现象，是加重基层负担的重要因素。更需关注的是，过度依赖短期量化排名，容易诱导“应付式”落实，弱化对周期长、见效慢的基础性工作的持续投入，挤压长远治理所需的思考和行动空间。

警惕治理盲区，防范“重要不紧迫”事项被边缘化。管理学家柯维将事项划分为重要且紧急、重要但不紧急、紧急但不重要、不紧急也不重要四个象限，其中，调查研究、风险预判、产业培育等工作，往往属于“重要但不紧急”的范畴，这恰是决定治理韧性与发展后劲的关键。如若考核指标倾向“显绩”与“速效”，便会相应削弱基层干部在深层问题上的精力投入，导致深度调研不够充分、改革探索缺乏容错空间、风险隐患难以及时察觉。各类“灰犀牛”事件在爆发之前，长期属于低紧迫事项，当干部全部精力投入短期考核指标时，常态化研判预警便容易缺位，小隐患就可能拖成大问题。

优化考核机制，推动从“重痕”向“重绩”转变。破解基层减负难题，不是简单的“减指标”“降频次”，而应立足提升治理效能，统筹推进考核导向优化与权责体系重塑。一方面，探索建立基层工作“留白”机制，在确保基本任务完成的前提下，允许基层因地制宜安排一定精力用于特色工作、创新探索。另一方面，合理降低月度、季度排名权重，丰富评价内容，注重引入群众满意度、治理可持续性等定性指标，通过民意走访、第三方实地评估等方式，弥补传统量化考核的局限。此外，要持续清理整合各类应用程序、工作群组，严控线上打卡、留痕报送等行为，切实让基层干部从“手机屏幕”中解脱出来，把更多时间用在走村入户、服务群众上。

总之，只有卸下过度考核的负担，基层干部才能沉下心来研究真问题、推动真落实；只有留出因地制宜的空间，基层改革创新才能迸发活力、彰显实效。基层减负典型案例警示我们，唯数字论、唯指标论的考核方式，容易助长形式主义，损耗治理根基。我们要坚持问题导向，坚定推动考核回归激励干事、服务群众的本义，以科学有效的制度保障基层干部轻装上阵、担当作为，为实现高质量发展夯实治理基础。